Dentro de su filmografía se encuentran grandes filmes que han hecho que el termómetro de la popularidad de este director danés baje hasta lo profundo del cine de culto , sin agraviar a nadie. ‘The house that Jack built’ es una obra fílmica que no tiene ningún problema en agraviar a los presentes. Se trata de hacer arte en toda la extensión de la palabra. Marcel Duchamp comenzó con este juego en el cuál se pretende que el arte se defina por medio de lo que no es. El arte no es un objeto solamente, el arte no es solamente una experiencia, el arte no es solamente una definición, bao esa premisa podemos saber que no todo es arte y que la mismo tiempo todo lo es, en potencia y con la manipulación adecuada. Nos enseña por medio de la travesía de los ya acostumbrados capítulos literarios los hechos más importantes que pasó un asesino. Su formación de pequeño con la falta de empatía animal, la primera vez que alguien lo detonó con un reto a su hombría, la vez que empezó a ser más descuidado etc. Los momentos dentro del filme no utilizan una cronología en orden sino que se manejan a manera de un gran flashback.
Von Trier, tiende a salirse con la suya cuando rompe todas las reglas del cine. Como por ejemplo cuando utiliza recursos que son un poco más de video musical y no de cine. Cuando no usa un tripié en toda la película. Cuando no respeta los ejes de dirección, cuando su edición es tan mala que se vuelve un sello personal.
El Jack es un instrumento que juega un doble filo. Por un lado el instrumento que se rompe en el primer incidente es un Jack; una completa metáfora del personaje de la película que tiene el mismo nombre. El instrumento sirve, por un lado, para arreglar cosas; sin embargo por el otro lado, cuando está roto, hace daño.
Muchas de las cosas que le permito a Von Trier en este filme son cosas que no le permito a ningún otro cineasta. A continuación despotricaré sobre éstas:
Odio que el personaje es un psicópata sin M.O. (modus operandi). La experiencia de matar o de destruir no te puede generar el mismo placer cuando lo haces acuchillando que cuando lo haces asfixiando. Tenemos incidentes que son totalmente eventuales y que vienen desde un ser bastante atrabancado y tenemos otros que son hasta cierto punto planeados de la manera más torpe. Von Trier nos presenta a un sociópata que no genera empatía y que además de todo tiene un desorden compulsivo de obesión con la limpieza. Odio esta parte que es completamente autoconsciente de este personaje.
Mi siguiente despotricamiento es acerca de sus comparaciones con artistas. El primer incidente es un retrato de Picasso por Juan Gris. No hay nada más insultante que un retrato de alguien que le sale todo a la primera. Un pelmazo al que todo le sale bien, al que inclusive una situación climatológica le juega en su favor. Los diálogos de entrevista constante entre Virgilio y Jack, los diálogos entre Jack y los demás personajes me parecen demasiado pobres. Todo el tiempo anticipa que algo está a punto de pasar con malos chistes como ¿Qué es lo peor que podría pasar? Y ¡Bam! MUERTE Y DESTRUCCIÓN.
El tercer y último sentimiento de desprecio hacia este filme es por lo siguiente. Todo esto funciona demasiado bien en la película. ¿Es este un filme de Von Trier en el que puede haber una autobiografía?¿Podría ser él el pelmazo sociópata del que se habla en el filme? Incluso hay una cita textual de sus filmes.
Una verdadera pelea interna en mí sobre lo mucho que disfruto el esbozo de un psicópata o sociópata que sea bulleado por sus víctimas. Que se detone al sentir que sus víctimas no lo creen capaz de matar y tenga que sobrecompensar esta autoimagen en el acto. Un personaje que trata de curar lo más controlable que es su O.C.D. con el asesinato de otro ser humano; como si se tratara de un sacrificio humano.
Hay dentro del filme una puerta que no se puede abrir en el walking freezer. Esta puerta sólo se abre cuando llega la policía. El asesinato como arte cumple con la misma estructura de comunicación en la que el círculo no se completa hasta que hay un receptor que tiene una experiencia estética, la que sea (horror, sublimar, contemplar, asquearse, aburrirse, etc…). La puerta que se abre puede ser que represente la culpa en la que absolutamente nada está mal si no te cachan. Nada tiene consecuencias si no lo juzga alguien más. La moral depende de una sociedad y de una civilización para que haya una consecuencia de culpa. De otra manera, no hay juicios externos.
Cinema buff 